フロントエンドでフレームワークを使わない場合のWeb開発は実際どう？

当ページのリンクには一部広告が含まれています。

現代のWeb開発において、フロントエンドフレームワークを使わない選択肢について考えたことはありますか。React、Vue.js、Angularなどのフレームワークが主流となる中で、あえてプレーンなJavaScriptやシンプルなツールセットで開発する手法が再注目されています。

フロントエンド開発とは、ユーザーが直接操作するWebサイトの見た目と動作を担当する重要な領域です。アプリ開発におけるフロントエンド言語の選択は、プロジェクトの成功を大きく左右します。webアプリのフロントエンドとバックエンドの適切な役割分担により、効率的な開発体制を構築できます。

多くの開発者が疑問に思う「Reactはフレームワークではないのですか？」という問いや、Angularの包括的な機能セット、Svelteの革新的なアプローチなど、各技術の特徴を理解することが重要です。フロントエンドフレームワークで人気のあるものは確かに便利ですが、フロントエンドフレームワークの利用率が高いからといって、すべてのプロジェクトに最適とは限りません。

Javaでフレームワークを使うデメリットと同様に、フロントエンドフレームワークにも制約があります。reactで作られたサイトの成功事例は印象的ですが、プロジェクトの性質によっては、よりシンプルなアプローチが効果的な場合があります。

記事のポイント

フロントエンドフレームワークを使わない開発の実践的なメリットとデメリット
React、Angular、Svelteなど主要フレームワークの特徴と適用場面
シンプルな開発環境でのパフォーマンス最適化手法
プロジェクト要件に応じた最適な技術選択の指針

フロントエンドフレームワークを使わない選択肢とその理由

現代のWebアプリケーション開発において、フロントエンドフレームワークの活用は主流となっています。しかし、すべてのプロジェクトでフレームワークが必要というわけではありません。プロジェクトの規模、開発チームのスキル、保守性の要求など、様々な要因を考慮して開発手法を選択することが重要です。

フロントエンド開発とは何かと基本概念
Reactはフレームワークではないのですか？
Angularの特徴と活用場面の解説
Svelteの軽量性と高速化の魅力
アプリ開発におけるフロントエンド言語の重要性
フロントエンドフレームワークで人気のあるものは？

フロントエンド開発とは何かと基本概念

フロントエンド開発とは、ユーザーが直接操作するWebサイトやアプリケーションの見た目と動作を担当する開発領域です。具体的には、HTML、CSS、JavaScriptを組み合わせて、ユーザーインターフェースを構築する作業を指します。

この領域では、ブラウザ上で動作するコードを書くことが主な業務となります。ユーザーがボタンをクリックしたときの反応、フォームに入力された内容の検証、ページ遷移時のアニメーション効果など、ユーザー体験に直結する部分を担当します。また、レスポンシブデザインによって、スマートフォンからパソコンまで、様々なデバイスで最適な表示を実現することも重要な要素です。

フロントエンド開発の基本概念として、まずHTMLによる文書構造の定義があります。これはWebページの骨組みとなる部分で、見出し、段落、リンク、画像などの要素を配置します。次にCSSによってスタイリングを行い、文字の色、背景、レイアウトなどの視覚的な要素を調整します。最後にJavaScriptを使用して動的な機能を実装し、ユーザーの操作に応じてページの内容を変更したり、サーバーとのデータ通信を行ったりします。

近年では、単純な静的サイトではなく、リッチなユーザー体験を提供するWebアプリケーションの需要が高まっています。そのため、従来の基本的な技術だけでは対応が困難になり、開発効率を向上させるためのツールやフレームワークが広く活用されるようになりました。ただし、すべてのプロジェクトでこれらの高度なツールが必要なわけではなく、プロジェクトの性質に応じて適切な技術選択を行うことが求められています。

Reactはフレームワークではないのですか？

多くの開発者がReactをフレームワークと認識していますが、厳密にはReactはライブラリです。この違いは、Reactがどのような機能を提供し、開発者にどの程度の自由度を与えるかという点で重要な意味を持ちます。

Reactは、ユーザーインターフェースの構築に特化したJavaScriptライブラリとして設計されています。コンポーネントベースの開発手法を採用しており、再利用可能なUIパーツを組み合わせてアプリケーションを構築します。しかし、React単体では、ルーティング、状態管理、データ取得などの機能は提供されていません。これらの機能を使用するには、別途ライブラリを追加する必要があります。

一方、フレームワークは、アプリケーション開発に必要な機能を包括的に提供する枠組みです。例えば、Angularは認証、ルーティング、フォーム処理、HTTP通信など、Webアプリケーション開発に必要な機能を標準で備えています。開発者は、フレームワークが定めた規則に従って開発を進めることになり、一定の制約がある代わりに、統一された開発体験を得られます。

Reactがライブラリであることの利点は、必要な機能だけを選択して組み合わせられる自由度の高さです。プロジェクトの要件に応じて、最適なライブラリを選択し、軽量で効率的なアプリケーションを構築できます。ただし、この自由度は同時に、技術選択の負担や学習コストの増加につながる場合もあります。

現在では、ReactをベースとしたNext.jsやGatsbyなどのフレームワークも登場しており、Reactの柔軟性と包括的な機能を両立させる選択肢も提供されています。このように、ライブラリとフレームワークの境界は曖昧になりつつありますが、その違いを理解することで、プロジェクトに最適な技術選択ができるようになります。

Angularの特徴と活用場面の解説

Angularは、Googleが開発したフルスタックフレームワークとして、大規模なWebアプリケーション開発に適した特徴を持っています。TypeScriptを標準言語として採用し、型安全性と保守性を重視した開発環境を提供します。

このフレームワークの最大の特徴は、包括的な機能セットです。ルーティング、フォーム処理、HTTP通信、依存性注入、テスティングフレームワークなど、Webアプリケーション開発に必要な機能がすべて組み込まれています。開発者は、追加のライブラリを検索したり選択したりする必要がなく、Angularが提供する機能だけでアプリケーションを構築できます。

TypeScriptの採用により、コンパイル時の型チェックが可能になり、開発段階でエラーを発見しやすくなります。大規模なプロジェクトでは、複数の開発者が協力してコードを書くため、型定義による明確なインターフェース設計が重要になります。また、IDEによる強力な補完機能やリファクタリング支援も受けられるため、開発効率が向上します。

Angularは、MVCアーキテクチャを採用しており、アプリケーションの構造が明確に分離されています。Model（データ）、View（表示）、Controller（制御）の役割が明確に定義されているため、大規模なチームでの開発において、コードの可読性と保守性が保たれます。

活用場面としては、エンタープライズレベルのWebアプリケーション、管理画面、ダッシュボードなどが挙げられます。長期間にわたって保守されるアプリケーションや、複雑な業務ロジックを含むシステムにおいて、Angularの堅牢な構造と包括的な機能が威力を発揮します。

Angularの学習難易度と導入コスト

Angularは高機能である反面、学習コストが高いという特徴があります。TypeScriptの理解、Angularの概念やアーキテクチャの習得、豊富な機能の使い方など、マスターすべき要素が多岐にわたります。しかし、一度習得すれば、大規模で複雑なアプリケーションを効率的に開発できるようになります。

Svelteの軽量性と高速化の魅力

Svelteは、従来のフレームワークとは異なるアプローチを採用した革新的なツールです。コンパイル時にプレーンなJavaScriptコードに変換されるため、ランタイムのオーバーヘッドを最小限に抑えることができます。

従来のフレームワークでは、仮想DOMという中間層を使用してパフォーマンスを向上させていました。しかし、Svelteはコンパイラアプローチを採用し、ビルド時にDOMの更新ロジックを最適化されたコードに変換します。これにより、仮想DOMという概念自体が不要になり、メモリ使用量の削減と実行速度の向上を実現しています。

Svelteの書き方は非常に直感的で、HTMLとJavaScriptを自然に組み合わせることができます。特別なJSX記法や複雑な設定ファイルは必要なく、標準的なHTML、CSS、JavaScriptの知識があれば、すぐに開発を始められます。この学習コストの低さは、チーム全体の生産性向上に大きく貢献します。

パフォーマンス面では、Svelteで構築されたアプリケーションは、他のフレームワークと比較して優れた結果を示すことが多いです。初期ロード時間の短縮、スムーズなアニメーション、快適なユーザーインタラクションなど、ユーザー体験の向上に直結する効果が期待できます。

また、Svelteはバンドルサイズが小さくなる傾向があります。フレームワーク特有のランタイムコードが含まれないため、最終的なJavaScriptファイルのサイズが削減され、ページの読み込み速度向上につながります。モバイルデバイスや低速なネットワーク環境でのアクセスが多いWebサイトにおいて、この特徴は特に重要です。

アプリ開発におけるフロントエンド言語の重要性

現代のアプリ開発において、フロントエンド言語の選択は、プロジェクトの成功に大きな影響を与える重要な要素です。JavaScript、TypeScript、そしてこれらの言語を拡張する様々なツールチェーンが、開発体験とアプリケーションの品質を左右します。

JavaScriptは、Webブラウザ上で動作する唯一の標準プログラミング言語として、フロントエンド開発の中核を担っています。ES6以降の仕様では、アロー関数、分割代入、Promise、async/awaitなど、モダンな機能が追加され、より読みやすく保守しやすいコードが書けるようになりました。これらの機能を適切に活用することで、フレームワークを使わない場合でも、効率的な開発が可能です。

TypeScriptの導入は、大規模なアプリケーション開発において特に価値があります。静的型付けにより、開発時のエラー検出、IDEによる強力な支援、リファクタリングの安全性など、多くの利点が得られます。フレームワークを使わない開発においても、TypeScriptの採用により、コードの品質と保守性を大幅に向上させることができます。

CSSについても、Sass、Less、PostCSSなどのプリプロセッサーや、CSS-in-JSライブラリの選択が重要です。フレームワークを使わない場合、スタイルの管理がより重要になるため、適切なCSS設計手法やツールの選択が必要です。BEM、OOCSS、Atomic CSSなどの設計手法を理解し、プロジェクトに適した方法を選択することで、保守しやすいスタイルシートを構築できます。

また、ビルドツールの選択も重要な要素です。Webpack、Vite、esbuild、Parcelなど、様々なツールが提供されており、それぞれ異なる特徴を持っています。フレームワークを使わない開発では、これらのツールを適切に設定し、開発効率とパフォーマンスを両立させる必要があります。

フロントエンドフレームワークで人気のあるものは？

現在のフロントエンド開発において、React、Vue.js、Angularが三大フレームワークとして広く認知されています。これらに加えて、Svelte、Alpine.js、SolidJSなどの新興フレームワークも注目を集めており、選択肢は多様化しています。

Reactは、コンポーネントベースの開発手法とJSXによる直感的な記述方法により、多くの開発者に愛用されています。Facebook、Instagram、Netflixなど、大規模なサービスでの採用実績があり、豊富なエコシステムと活発なコミュニティが特徴です。React単体はライブラリですが、Next.js、Gatsby、Remix などのフレームワークと組み合わせることで、フルスタックなアプリケーション開発が可能です。

Vue.jsは、学習コストの低さと段階的な導入が可能な設計により、初心者から上級者まで幅広く支持されています。シンプルな構文と優れたドキュメントにより、チーム全体の生産性向上に貢献します。日本語のドキュメントが充実している点も、国内での普及に寄与しています。

Angularは、エンタープライズレベルでの採用が多く、大規模で複雑なアプリケーション開発に適しています。TypeScriptの標準採用、包括的な機能セット、厳格なアーキテクチャにより、長期保守を前提としたプロジェクトに最適です。

新興フレームワークでは、Svelteがパフォーマンスと学習しやすさの両立により注目されています。また、Alpine.jsは軽量でシンプルな設計により、フレームワークを使わない開発とフレームワークを使用した開発の中間的な選択肢として人気を集めています。

フロントエンドフレームワーク使わない開発のメリットとデメリット

フレームワークを使わない開発は、プロジェクトの性質や要件によって、多くのメリットをもたらす場合があります。一方で、開発効率や保守性の面でのデメリットも存在するため、これらを正しく理解した上で技術選択を行うことが重要です。

webアプリのフロントエンドとバックエンドの役割分担
Reactで作られたサイトの実例と特徴分析
フロントエンドフレームワークの利用率は？
Javaでフレームワークを使うデメリットは？
シンプルな開発環境でのパフォーマンス向上策
学習コストと開発効率のバランス分析

webアプリのフロントエンドとバックエンドの役割分担

Webアプリケーション開発において、フロントエンドとバックエンドの役割分担を明確に理解することは、効率的な開発体制の構築に不可欠です。フロントエンドフレームワークを使わない開発では、この役割分担がより重要になります。

フロントエンドは、ユーザーが直接操作する部分を担当し、ユーザーインターフェースの構築、ユーザー体験の向上、クライアントサイドの処理を行います。具体的には、HTML、CSS、JavaScriptを使用して、見た目の美しさ、操作の快適さ、レスポンシブデザインなどを実現します。また、フォームの入力検証、ページ遷移、動的なコンテンツ表示なども、フロントエンドの責任範囲です。

バックエンドは、サーバーサイドの処理を担当し、データベースとの通信、ビジネスロジックの実装、認証・認可、APIの提供などを行います。Java、Python、Ruby、Node.jsなどの言語を使用して、サーバー上で動作するアプリケーションを構築します。セキュリティ対策、パフォーマンス最適化、スケーラビリティの確保も、バックエンドの重要な役割です。

フレームワークを使わない開発では、フロントエンドとバックエンドの境界がより明確になります。フロントエンドは純粋にクライアントサイドの技術に集中し、バックエンドはサーバーサイドの処理に専念できます。これにより、各領域の専門性を活かした効率的な開発が可能になります。

また、APIを介したデータ通信により、フロントエンドとバックエンドを疎結合にできます。これにより、それぞれの技術選択や開発スケジュールを独立させることができ、柔軟な開発体制を構築できます。例えば、バックエンドをJavaで構築し、フロントエンドはプレーンなJavaScriptで実装するという選択も可能です。

REST APIやGraphQLなどのAPI設計手法を適切に活用することで、フロントエンドとバックエンドの分離をより効果的に実現できます。明確なAPI仕様により、チーム間のコミュニケーションコストも削減され、並行開発が容易になります。

Reactで作られたサイトの実例と特徴分析

Reactを使用して構築された代表的なWebサイトを分析することで、フレームワーク活用の効果と、使わない選択肢との違いを理解できます。Facebook、Instagram、Netflix、Airbnbなど、多くの有名サービスがReactを採用しており、それぞれ異なる特徴と利点を示しています。

Facebookは、Reactの開発元として、最も徹底的にReactを活用しているサービスです。リアルタイムでの投稿更新、無限スクロール、複雑なユーザーインタラクションなど、高度な機能をスムーズに実現しています。コンポーネントの再利用により、一貫したユーザーインターフェースを大規模なアプリケーション全体で維持しています。

Netflixでは、パフォーマンスが重要な動画ストリーミングサービスにおいて、Reactによる効率的なUI更新を活用しています。ユーザーの視聴履歴に基づいた動的なコンテンツ表示、スムーズなナビゲーション、レスポンシブデザインなど、優れたユーザー体験を提供しています。

Airbnbは、複雑な検索機能と豊富な画像表示を含むWebアプリケーションをReactで構築しています。地図との連携、フィルタリング機能、予約システムなど、多様な機能を統合したユーザーインターフェースを実現しています。

これらのサイトの共通点として、動的なコンテンツ更新、複雑なユーザーインタラクション、大量のデータ表示などが挙げられます。Reactのコンポーネントシステムと仮想DOMにより、これらの要求を効率的に処理しています。

一方で、これらのサイトの機能をフレームワークを使わずに実装することも可能です。ただし、開発コストと保守性の面で大きな違いが生じることが予想されます。複雑な状態管理、コンポーネントの再利用、パフォーマンス最適化などを手動で実装する必要があり、開発期間と品質の両面でトレードオフが発生します。

フロントエンドフレームワークの利用率は？

現在のWeb開発において、フロントエンドフレームワークの利用率は非常に高く、特に大規模なWebアプリケーション開発では標準的な選択となっています。State of JS 2024の調査結果によると、React、Vue.js、Angularが上位を占めており、これらの技術が業界標準として定着していることがわかります。

Reactは利用率80％以上で圧倒的な1位を維持しており、その理由として豊富なエコシステム、活発なコミュニティ、大企業での採用実績などが挙げられます。Meta（旧Facebook）による継続的な開発とサポートにより、長期的な安定性も確保されています。また、React Native によるモバイルアプリ開発への展開も、選択理由の一つとなっています。

Vue.jsは学習コストの低さと優れたドキュメントにより、中小規模のプロジェクトから大規模なエンタープライズアプリケーションまで幅広く採用されています。特に、既存のプロジェクトへの段階的な導入が容易であることから、レガシーシステムのモダン化においても選択されることが多いです。

Angularは、エンタープライズレベルでの利用が中心で、TypeScriptの標準採用と包括的な機能により、大規模で複雑なアプリケーション開発に適しています。金融、保険、行政システムなど、高い信頼性が求められる分野での採用が目立ちます。

新興フレームワークとしては、Svelteが急速に成長しており、パフォーマンスと開発体験の優秀さから注目を集めています。また、Next.js、Nuxt.js、SvelteKitなどのメタフレームワークの利用も増加傾向にあり、より高度な機能を求める開発者に支持されています。

一方で、フレームワークを使わない開発も一定の需要があります。特に、シンプルな企業サイト、ランディングページ、軽量なWebアプリケーションなどでは、プレーンなJavaScriptやjQueryの使用も見られます。パフォーマンス重視のプロジェクトや、学習コストを抑えたい場合には、こうした選択も有効です。

Javaでフレームワークを使うデメリットは？

Javaでフレームワークを使用する場合、特にバックエンド開発においていくつかのデメリットが存在します。これらの問題点を理解することで、フロントエンド開発におけるフレームワークの選択についても、より深い洞察が得られます。

まず、学習コストの高さが挙げられます。Spring FrameworkやStruts などの主要なJavaフレームワークは、豊富な機能を提供する反面、習得すべき概念や設定が多岐にわたります。依存性注入、アスペクト指向プログラミング、複雑な設定ファイルなど、フレームワーク特有の知識が必要になり、新しいチームメンバーの参入障壁が高くなります。

パフォーマンスの面では、フレームワークが提供する豊富な機能により、必要以上のオーバーヘッドが発生する場合があります。特に、軽量なアプリケーションや高パフォーマンスが要求されるシステムでは、フレームワークの恩恵よりもコストの方が大きくなることがあります。メモリ使用量の増加、起動時間の延長、実行時のオーバーヘッドなどが影響します。

柔軟性の制限も重要なデメリットです。フレームワークは一定の開発規約やアーキテクチャを強制するため、特殊な要件や革新的なアプローチを採用したい場合に制約となることがあります。フレームワークの想定外の使い方をする場合、複雑な回避策が必要になったり、フレームワークの利点を活かせなくなったりします。

また、フレームワークのバージョンアップやサポート終了に対応する必要があります。フレームワークのライフサイクルに依存することで、プロジェクトの長期保守において予期しないコストが発生する可能性があります。特に、レガシーなフレームワークを使用している場合、移行作業に大きな工数が必要になることがあります。

このようなJavaフレームワークのデメリットは、フロントエンドフレームワークにも共通する部分があります。プロジェクトの要件と照らし合わせて、フレームワークの導入が本当に必要かどうかを慎重に検討することが重要です。

シンプルな開発環境でのパフォーマンス向上策

フロントエンドフレームワークを使わない開発において、パフォーマンスの最適化は開発者自身が責任を持って実装する必要があります。適切な技術と手法を組み合わせることで、フレームワークを使用した場合と同等、またはそれ以上のパフォーマンスを実現できます。

まず、バンドルサイズの最小化が重要です。必要のないライブラリやコードを排除し、Tree Shakingによって未使用のコードを除去します。Webpack、Rollup、esbuildなどのバンドラーを適切に設定することで、最適化されたJavaScriptファイルを生成できます。また、Code Splittingにより、初期ロード時に必要な最小限のコードのみを読み込み、その他の機能は必要に応じて遅延ロードすることで、ページの表示速度を向上させられます。

CSSの最適化も重要な要素です。Critical CSSの手法により、Above the Foldに必要なスタイルを優先的に読み込み、その他のスタイルは非同期で読み込むことで、初期描画を高速化できます。また、CSS プリプロセッサーを使用してスタイルを効率的に管理し、PurgeCSS などのツールで未使用のCSSを除去することで、ファイルサイズを削減できます。

画像の最適化は、Webサイトのパフォーマンスに大きな影響を与えます。WebP、AVIF などの次世代画像フォーマットの採用、適切なサイズでの配信、Lazy Loading の実装により、ページの読み込み速度とユーザー体験を大幅に改善できます。また、レスポンシブ画像の実装により、デバイスに応じた最適なサイズの画像を配信できます。

JavaScriptの実行効率も重要です。DOM操作の最小化、イベントリスナーの適切な管理、メモリリークの防止など、基本的なパフォーマンス原則を遵守することで、スムーズなユーザーインタラクションを実現できます。また、Service Worker を活用したキャッシュ戦略により、リピート訪問時のパフォーマンスを向上させることができます。

学習コストと開発効率のバランス分析

フロントエンド開発において、学習コストと開発効率のバランスを適切に評価することは、プロジェクトの成功に直結する重要な要素です。フレームワークを使わない選択が最適かどうかは、チームのスキルレベル、プロジェクトの規模、時間的制約などを総合的に考慮して判断する必要があります。

短期的な学習コストの観点では、フレームワークを使わない開発が有利に見えます。HTML、CSS、JavaScriptの基本的な知識があれば、すぐに開発を始められるためです。新しいフレームワークの概念や記法を学ぶ時間を節約でき、初期の開発速度を向上させることができます。特に、小規模なチームや短期間のプロジェクトでは、この利点が大きく影響します。

しかし、長期的な視点では状況が変わります。プロジェクトの規模が拡大するにつれて、手動での状態管理、コンポーネントの再利用、コードの保守性などの課題が顕在化します。フレームワークが提供する構造化された開発手法や、豊富なエコシステムの恩恵を受けられないため、後期の開発効率が低下する可能性があります。

チームのスキルレベルも重要な要因です。経験豊富な開発者であれば、フレームワークなしでも効率的な開発が可能ですが、初心者や中級者にとっては、フレームワークの提供する指針と制約が品質の向上に寄与する場合があります。また、チームメンバーのスキルレベルが混在している場合、フレームワークによる標準化が全体の生産性向上につながることもあります。

プロジェクトの性質による適性も考慮が必要です。静的なWebサイトやシンプルなインタラクションが中心のプロジェクトでは、フレームワークを使わない開発が効率的です。一方で、複雑な状態管理や動的なUI更新が頻繁に発生するアプリケーションでは、フレームワークの恩恵が大きくなります。

結果として、最適な選択は「ケースバイケース」というのが現実的な結論です。プロジェクトの要件、チームの状況、長期的な保守性などを総合的に評価し、最も適切なバランスポイントを見つけることが重要です。

フロントエンドフレームワークを使わない選択のまとめ

フロントエンドフレームワークを使わない開発には、確実なメリットと注意すべきデメリットが存在します。プロジェクトの成功のためには、これらを正しく理解し、適切な技術選択を行うことが不可欠です。

まず、主要なメリットとして、シンプルさと軽量性が挙げられます。フレームワーク特有の学習コストが不要で、基本的なWeb技術の知識だけで開発を始められます。バンドルサイズが小さくなる傾向があり、ページの読み込み速度とランタイムパフォーマンスの向上が期待できます。また、フレームワークのバージョンアップやサポート終了といったリスクから解放され、長期的な保守において安定性を保てます。

一方で、デメリットとして、大規模開発における効率性の課題があります。コンポーネントの再利用、状態管理、開発環境の構築などを手動で実装する必要があり、プロジェクトの規模が拡大するにつれて開発コストが増加する可能性があります。また、チーム開発において、コーディング規約の統一や品質の維持がより困難になる場合があります。

最適な選択の指針として、プロジェクトの性質を重視することが重要です。静的サイト、シンプルなWebアプリケーション、パフォーマンスが最重要なケースでは、フレームワークを使わない選択が有効です。反対に、複雑なユーザーインタラクション、大規模な状態管理、長期的な保守が重要なプロジェクトでは、フレームワークの導入を検討すべきです。

技術的な観点では、モダンなJavaScript機能、適切なビルドツール、効率的なCSS設計手法などを活用することで、フレームワークを使わない開発でも高品質なアプリケーションを構築できます。重要なのは、プロジェクトの要件に最も適した技術スタックを選択し、チーム全体で一貫した開発アプローチを維持することです。

最終的に、フロントエンドフレームワークを使わない選択は、特定の状況において非常に有効な選択肢となります。プロジェクトの成功のためには、短期的な開発効率だけでなく、長期的な保守性、チームのスキル、ビジネス要求などを総合的に評価し、最適なバランスを見つけることが重要です。